В Татарстане растет количество обращений предпринимателей, связанных с уголовным преследованием
Почти треть (32%) всех обращений предпринимателей, поступающих в адрес бизнес-омбудсмена РФ, связаны с уголовным преследованием. Причем Татарстан постоянно занимает 5-6 место в России по количеству таких обращений (около 3% от всех обращений на эту тему). А с учетом обращений, которые поступили в адрес Уполномоченного при Президенте РТ по защите прав предпринимателей, количества обращение растет: если в 2018 году в общем было 282 обращения, то в 2019 году уже 396. Такие данные привела сегодня Сопредседатель Общественного Совета АНО ЦОП «Бизнес против коррупции» по административному и гражданскому направлениям Гульнара Сергеева в рамках пятого заседания Общественного совета ЦОП, который впервые прошел в режиме видеоконференций.
Впервые эти цифры были опубликованы в докладе бизнес-омбудсмена РФ Бориса Титова, который был представлен в конце мая Президенту РФ Владимиру Путину. В нем Титов обратил внимание, что больше всего уголовных дел в отношении предпринимателей возбуждается по статье 159 УК РФ «Мошенничество». Хотя за последние два года зафиксировано некоторое снижение: если в 2017 году по ней было возбуждено 63% всех уголовных дел, то в 2019 – 55,5%, что все равно очень много. При этом значительный рост идет по статьям, связанным с налоговыми преступлениям - с 2,6% в 2017 году до 6,9% в 2019 году.
Большую озабоченность вызывают результаты опроса предпринимателей и экспертов о благоприятности делового климата в России. Три четверти опрошенных экспертов (74,3%) не считают ведение бизнес в России безопасным. С 2017 года этот показатель вырос почти на 20%. А 93,7% предпринимателей уверены, что их бизнес не защищен от необоснованного уголовного преследования.
Продолжает падать доверие предпринимателей к правоохранительным органам. Если в 2017 году таких было 45%, то в прошлом – более 70%. При этом сейчас 57,7% опрошенных не доверяют и судебным органам
В своем приветственном слове бизнес-омбудсмен РТ Фарид Абдулганиев также подчеркнул актуальность для Татарстана темы уголовного преследования предпринимателей. «Мы должны совместными усилиями решать эти вопросы», - сказал он, отметил важность института центра общественных процедур, как инструмента защиты предпринимателей от коррупционных действий со стороны должностных лиц, а также от необоснованного уголовного преследования.
«Центр не подменяет собой деятельность институтов гражданского общества и правоохранительных органов, а на основе анализа ситуации формирует предложения по системному противодействию рейдерскому захвату бизнеса, незаконному уголовному преследованию и иным правонарушениям, что способствует более объективному рассмотрению конфликтных ситуаций», - отметил Абдулганиев.
Сопредседатель Общественного Совета АНО Центр общественных процедур (ЦОП) «Бизнес против коррупции» в Татарстане по административному и гражданскому направлениям Гульнара Сергеева связала с обнародованием доклада Бориса Титова результаты прошедшего 11 июня 2020 года Пленума Верховного суда РФ. В своем Постановлении №7 Пленум ВС РФ дал пояснения, которые ужесточили условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении субъекта предпринимательской деятельности.
И первые результаты не заставили себя долго ждать. В качестве примера было рассмотрено обращение адвоката Нижнекамского филиала № 1 Коллегии адвокатов РТ Дамира Сафиуллина о необоснованном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу индивидуального предпринимателя, генерального директора и учредителя ООО «Эксперт Плюс» Николая Шамшура. В отношении предпринимателя было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность, совершенная организованной группой и в особо крупном размере – более 9 млн рублей) и ч.2 ст. 187 УК РФ (Неправомерный оборот платежных средств). Следствие вменяет ему использование подложных документов для банковского перевода и снятия денежных средств.
Адвокат отметил, что по ч.2 ст.172 УК РФ законом не предусмотрено избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому, по его словам, следователи по формальным основаниям возбудили дело по ст. 187. «Именно эта практика часто используется правоохранительными органами. Когда предприниматель находится под стражей, он видит, что его бизнес парализован, что начинаются претензии от контрагентов и банков. Этой ситуацией манипулируют следователи, чтобы вынудить предпринимателя идти на дачу показаний, которые он не хотел давать. Так, моему подзащитному во время нахождения под стражей предъявили иски и досудебные претензии лизинговая компания и контрагенты в связи с неисполнением договоров», - рассказал Дамир Сафиуллин.
Однако, 29 июня 2020 года городской суд Набережных Челнов неожиданно для самой защиты по ее ходатайству изменил Николаю Шамшуре ранее неоднократно продлеваемую меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
Член казанской коллегии адвокатов «Читая, Поликарпов и партнеры» Григорий Поликарпов, которогоЦОП «Бизнес-против коррупции» привлек в качестве содокладчика по этому вопросу, также связал решение челнинского городского суда с июньскими решениями пленума ВС РФ. В последующем он посоветовал защитникам Шамшуры поднять вопрос о замене домашнего ареста на залог, что также прописано в Постановлении Пленума ВС РФ.
В свою очередь заместитель Прокурора РТ Юлия Наумова отметила, что бизнес, безусловно, должен иметь защиту в случае уголовного преследования руководителя. «Но это не значит, что находясь под залогом или домашним арестом предприниматель, в конечном итоге, останется на свободе. Кроме того, следствие должно доказать, что нахождение на свободе или под более лояльной мерой пресечения, подозреваемый или обвиняемый не окажет негативного влияния на ход следствия. И даже если будет негативное влияние на бизнес, в некоторых случаях приходится идти на взятие под стражу», - отметила Наумова. Тем не менее, по ее словам, руководство Прокуратуры РТ настраивает прокуроров на то, чтобы при приятии решения была сформирована объективная картина. «Надо использовать все возможные варианты. И Пленум ВС РФ настраивает нас на это», - подчеркнула заместитель прокурора РТ.
В итоге, так как суд изменил меру пресечения, голосования по обращению адвоката Шамшуры не было, данный кейс был принят к сведению.
Следующим было рассмотрено обращение руководителя и учредителя (с долей около 57%) ООО «Спецавтоматика» Вячеслава Власова. В отношении 66-летнего предпринимателя и заслуженного строителя РТ было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).
Как пояснил Власов, его делом органы УБЭП занимались более 4 лет, вынесено более 10 отказов в возбуждении уголовного дела по заявлению, которое поступило от другого соучредителя компании Сергея Чернышева. Однако 16 апреля 2020 года Следственный комитет все же возбудил дело по двум статьям.
«Следствие считает, что я незаконно завладел управлением в обществе. В «Спецавтоматика» я работаю 30 лет, моя доля более 56%, я являюсь директором. Как я мог завладеть компанией? Я и так ей владел», - удивился Власов. «Что касается хищения, то под этим следователь понимает открытие дочерней компании «Спецавтоматика-актив». Но еще до возбуждения уголовного дела активы были возвращены в материнскую компанию. Общество не получило никаких убытков. Были решения Арбитражного суда РТ, согласно котором создание дочерней компании не нарушило интересы Чернышова. Так что говорить о хищении нет оснований», - подчеркнул Власов.
Перед тем как предоставить слово содокладчику по данному обращению адвокату Ольге Камалетдиновой, сопредседатель Общественного совета ЦОП «Бизнес против коррупции» по уголовным делам Тахир Мансуров отметил, что была предпринята попытка предоставить возможность выступить на заседании оппоненту Вячеслава Власова – Сергею Чернышеву, но тот не связь не выходит.
В своем заключении Ольга Камалетдинова пояснила, что решением Арбитражного суда РТ от 12 мая 2017 года было установлено, что в заявлении Чернышева о своем выходе из общества стоит чужая подпись. Таким образом суд признал документ подложным. На основании этого было принято решение о признании недействительным решения о создании дочернего предприятия. «В результате доля Чернышева восстановлена, имущество возвращено. При этом в решение суда отмечено, что доказательств убыточности сделки Чернышевым представлено не было. Я полагаю, что данный факт имеет значение для квалификации правонарушения. Мы не впервые сталкиваемся с тем, что корпоративный конфликт перерастает в уголовное преследование. И в данном случае правоохранительные органы используются как инструмент мести», - отметила Ольга Камалетдинова.
Гульнара Сергеева попросила Власова уточнить обстоятельства получения заявления Чернышева о выходе из общества, была ли выплата его доли. Власов настаивает, что ему не было нужды подделывать заявление, так как он и так владел основной частью компании, которая на тот момент генерировала одни убытки. «Наоборот, в 2015 году действия по выходу Чернышева из компании были логичны, так как он этим способом хотел избежать включение активов компании в раздел имущества при своем бракоразводном процессе», - сказал Власов.
Он также сообщил, что первая подчерковедческая экспертиза, проведенная Средневолжским бюро судебной экспертизы Минюста РФ, подтвердила подлинность подписи Чернышева, однако при повторном рассмотрении дела суд принял доводы другой экспертизы, которая была выполнена неким индивидуальным предпринимателем-подчерковедом из Самары. Согласно ей подпись на заявлении о выходе из общества не принадлежит Чернышеву.
В результате обсуждения данного кейса было решено попросить бизнес-омбудсмена РТ Фарида Абдулганиева направить обращение в адрес Прокуратуры РТ с тем, чтобы там тщательно изучили все обстоятельства дела.
Комментируя ход обсуждения, заместитель Прокурора РТ Юлия Наумова отметила, что она услышала доводы защиты Власова. «Надо будет внимательно изучить материалы дела, как только оно поступит к нам от Следственного комитета для утверждения обвинительного заключения», - подчеркнула Наумова.
Подводя итоге пятого заседания Общественного совета ЦОП «Бизнес против коррупции» в Татарстане, Гульнара Сергеева отметила эффективность формата видеоконференций, благодаря которому дается конструктивно рассматривать обращения предпринимателей по уголовным делам, которые не терпят отлагательства. Она предложила и в дальнейшем регулярно использовать этот формат.